۳ درس بزرگ از مصاحبه با جان مولر (مدیر تحلیل وبمسترها در گوگل) + ویدیو

اگر زمانی یکی از افراد صاحب نظر گوگل را یافتید که تمایل داشته باشد به تمام سؤالات شما در حوزه سئو پاسخ دهد، از وی چه می پرسید؟
در این مطلب به بررسی سوالاتی که ویل کریتلو از جان مولر (مدیر تحلیل وبمسترها در گوگل) در مورد قدرت دامنه و زیر دامنه، ساب فولدرها و وضعیت لینک ها در صفحات noindex می پرسد، می پردازیم.

اخیراً «ویل کریتلو» این افتخار را پیدا کرده است که در خلال کنفرانس سرچ لاو لندن با «جان مولر» از گوگل مصاحبه کند. حال، او قصد دارد تا در یک برنامه تلویزیونی، بهترین درس‌های این جلسه را، از جمله مفهوم قدرت دامنه (Domain Authority)، تقابل بین زیردامنه‌ی بزرگ (great subdomain) و زیرپوشه (subfolder) و نگاهی به عملکرد فنی بدون شاخص/بدون پیگیری (noindex/nofollow)، با ما در میان بگذارد.

شرح مصاحبه ویدیویی
سلام بر بینندگان عزیز! من ویل کریتلو در خدمت شما هستم، می‌خواهم برنامه دیگری را اجرا کنم و درباره چیزهایی که اخیراً در نشست با حضور جان مولر از گوگل در کنفرانس سرچ لاو لندن مطرح شد، صحبت کنم.
همانطور که می‌دانید جان، مدیر روابط وب مستر (webmaster relations) در گوگل است. هر کدام از ما احتمالاً تجربه کرده‌ایم که وقتی به سوالات فنی یا سوالاتی درباره نحوه تعامل گوگل با موارد مختلف برمی‌خوریم، ارتباط با جان، تا چه اندازه‌ای می‌تواند مفید باشد. اگر مطالبی را که نوشته‌ام و یا گفته‌ام را دنبال کرده باشید، احتمالاً متوجه شده‌اید که همیشه اندکی به اظهارنظرهای رسمی گوگل مشکوکم. چرا که احساس می‌کنم که در این اظهار نظر ها، یا تمام داستان به طور کامل بیان نمی‌شود و یا به اندازه کافی در آن‌ها عمیق نمی‌شود.

البته، در ابتدای مصاحبه، اصلاً قصد نداشتم که تمام مسائلی که ذهنم را درگیر کرده است، در همین یک جلسه با جان در میان بگذارم. اما در حین مصاحبه احساس کردم که چون تاکنون هیچ وقت سوالات به اندازه کافی روشن پرسیده نشده‌اند و در نتیجه کل ماجرا مورد بررسی قرار نگرفته، شاید بهتر باشد که جان را درباره چیزهای مختلفی مورد سوال قرار دهم.
در ادامه قصد دارم چندتا از مهم‌ترین نکاتی را که از نشست با جان به دست آورده‌ام، با شما در میان بگذارم.
اما پیش از شروع به بیان این نکات، تجربه‌ای که شخصاً به دست آوردم، این بود که این نوع مصاحبه فوق‌العاده جذاب است. راستش را بخواهید من تاکنون تجربه این نوع مصاحبه را نداشتم که مثل روزنامه نگارها روی سن بنشینم و مهمان برنامه را بمباران سؤال کنم! امیدوارم در برنامه‌های بعدی تخته سفید فرصتی پیش بیاید که به طور اختصاصی در مورد این نوع تجربیات مربوط به مصاحبه¬ها صحبت کنم.

سوال ۱ از جان مولر : آیا گوگل دارای تفکر «قدرت دامنه» است؟

اولین چیزی که می‌خواستم نظر جان را در مورد آن بدانم، ایده‌ی قدرت دامنه گوگل بود. ما الان در شرکت موز (MOZ) هستیم. «موز» دارای یک معیار اختصاصی به نام قدرت دامنه یا DA است. من احساس می‌کنم زمانی که شما از شرکتی همچون گوگل و مخصوصاً فردی مثل جان این سوال را بپرسید که «آیا گوگل دارای تفکر قدرت دامنه هست یا نه؟»، وی از قبل برای این پرسش آماده است. در واقع او با دادن این پاسخ که: «خیر، این معیار مخصوص «موز» است. ما چنین چیزی نداریم.»، از جوابگویی فرار می-کند.
اما به نظر می‌رسد که این موضوع کمی شک برانگیز و حتی گیج کننده است. چرا که بیشتر ما این تصور را داریم که گوگل دارای نوعی معیار قدرت یا اعتماد است که آن را در سطحی از دامنه اعمال می‌کند. احتمالاً بیشتر ما تصور می‌کنیم که چنین چیزی وجود دارد. اما مسئولان گوگل، همیشه از پاسخگویی به این نوع سوالات طفره می‌روند.
در نتیجه از جان پرسیدم: «بسیار خب، نمی‌خواهم بپرسم که آیا از معیار دامنه‌ی موز برای تعیین ضرایب رتبه‌بندی استفاده می‌کنید یا نه. چون می‌دانیم که اینطور نیست. اما آیا از چیزی مشابه آن هم استفاده نمی‌کنید؟» پاسخ جان:

«بله، گوگل معیار‌هایی دارد که کار مشابهی را انجام می‌دهند.»

جان گفت: «بله». پس آن‌ها نیز معیار‌هایی برای رتبه‌بندی دارند که کارهای مشابهی را انجام می‌دهند. جان همچنین ادامه داد: «این گونه معیارها در سطح دامنه اعمال می‌شوند. این معیارها، چیزهایی مشابه «قدرت لینک»، و سایر مواردی است که بر اساس آن‌ها می‌توان عملکرد و رتبه محتوای موجود را، در سرتاسر دامنه تعیین کرد». پس نتیجه می‌گیریم که گوگل هم از چنین معیارهایی استفاده می‌کند.

محتوای جدید، این معیارها را به ارث می‌برد.

آن‌ها از این معیارها، به خصوص زمانی استفاده می‌کنند که بر روی یک دامنه، محتوای جدیدی پیدا کنند. به تعبیری دیگر محتوای جدید می‌تواند بعضی از قدرت های دامنه را به ارث ببرد، و این یکی از دلایلی است که فهمیدیم آن‌ها باید چیزی مشابه هم داشته باشند. چرا که متوجه شدیم که یک محتوای یکسان، ممکن است در سایت‌های مختلف، به گونه‌ی متفاوتی عمل کند. پس حالا، مطمئن شدیم که چنین معیارهایی وجود دارد.
در واقع جان تأیید کرد که تا زمانی که این معیار‌ها توسعه نیافته باشند، هنگامی که مقدار کمی از محتوا برای مدت زمانی طولانی وجود دارد، اگر معیارهای لینک و معیارهای استفاده مخصوص به خود این محتوا تعریف نشده باشد، محتوا می‌تواند بعضی از این موارد را از دامنه به ارث ببرد.

همه چیز، کاملا مبتنی بر لینک نیست
همچنین وی تأیید کرد که همه چیز، فقط مبتنی بر لینک نیست. چرا که این نظام رتبه بندی، تنها یک روش رتبه‌بندی صفحه در سطح دامنه نیست.

سوال ۲ از جان مولر : زیردامنه در مقابل زیرپوشه، کدام بهتر است ؟

این موضوع، من را به سمت دومین چیزی که می‌خواستم بدانم هدایت کرد. چرا که قصد داشتم سؤالی درباره مقایسه زیردامنه با زیرپوشه مطرح کنم. هنگام طرح سوال، اصطلاحاً کمی سؤال را سبک سنگین کردم، که آیا واقعاً قصد دارم چنین سؤال چالش برانگیزی را مطرح کنم؟!
شما نیز احتمالاً تجاربی داشته اید که با اعمال تغییراتی مانند تغییر از blog.example.com به example.com/blog و بدون هیچ تغییر دیگری، شاهد یک ارتقا رتبه بوده‌اید. هرچند همه ما این احتمال را می‌دهیم که باید روش و قاعده‌ای در میان باشد، اما خیلی وقت است که از گوگل به طور رسمی می‌شنویم که: «در این موارد متفاوت عمل نمی‌کنیم. هیچ چیز خاصی درباره زیرپوشه ها نیست. ما از زیردامنه‌ها به طور کامل رضایت داریم. بنابراین، با توجه به زیردامنه‌ها، کاری را که برای تجارت شما بهتر است، انجام دهید.»
برای مطرح کردن این موضوع، چندین بار نحوه پرسش این سؤال را سنجیدم. در نهایت، پرسیدم: «همه ما با این موارد آشنا هستیم. شما چطور آن‌ها را توضیح می‌دهید؟»
آن‌ها تلاش می‌کنند تا بفهمند چه چیزی متعلق به این سایت است
جان گفت: «بله، ما هم این موارد را دیده‌ایم». او همچنین، ادامه داد که «بله»، گوگل هم چنین چیزهایی را دیده است. در واقع، او صحت این ادعا را کاملاً تأیید کرد. پاسخی که وی برای توضیح به این موضوع ارائه داد، ذهن مرا مجدداً به یاد مفهوم قدرت دامنه انداخت. او گفت که نحوه تصمیم گیری آن‌ها در این زمینه به این صورت است که بررسی می‌کنند که آیا «این صفحات در بخش زیر دامنه‌ی این سایت، همچون چیزهایی بر روی دامنه‌ی اصلی هستند؟»
این به نوعی یک پرسش اساسی است. آن‌‎ها سعی می‌کنند بفهمند که «چه چیزهایی متعلق به این سایت است». همه‌ی ما درباره‌ی سایت‌هایی که در آن‌ها زیردامنه‌های سایت‌های دیگری هستند، اطلاع داریم. اگر دامنه‌هایی مانند blogpost.com یا wordpress.com را در نظر بگیرید، ملاحظه می‌کنید که زیردامنه‌هایی وجود دارند که متعلق به افراد مختلفی هستند و توسط آن‌ها اداره می‌شوند. در واقع گوگل تلاش دارد که متوجه شود که: «آیا این زیردامنه بخشی از سایت اصلی است؟»

گاهی این قاعده شامل زیردامنه‌ها می‌شود و گاهی خیر!

وی گفت گاهی اوقات آن‌ها به این نتیجه می‌رسند که این محتوا، بخشی از سایت است و گاهی اوقات به این نتیجه نمی‌رسند. اگر در ارزیابی آن¬ها، محتوا بخشی از سایت باشد، آن‌ها آن را معادل یک زیرپوشه در نظر خواهند گرفت. پس از شنیدن این جمله، پاسخ سؤال خودم را به طور شفاف دریافت کردم. در واقع، گوگل می‌گوید که در این شرایط خاص، با همه آن‌ها به طور یکسان رفتار می‌کند، اما شرایط دیگری نیز وجود دارد که در آن می‌توان به گونه‌ی متفاوتی عمل کرد.
اما، توصیه من دقیقاً همان چیزی است که همیشه آن را بیان کرده‌ام. این توصیه، قرار دادن محتوا در یک زیرپوشه است. این توصیه بخصوص زمانی بیشترین تأثیر را دارد که آن را از ابتدا اعمال کنید. چون که زیردامنه هیچ مزیتی ندارد. پس، چرا این ریسک را می‌کنید که گوگل آن را به عنوان سایت جداگانه‌ در نظر بگیرد؟ البته اگر محتوا در حال حاضر، بر روی زیردامنه قرار دارد، ساختن چنین مواردی کمی دشوارتر است. استدلال شخصی من تجمیع سازی و حرکت به این سمت است.

در صورتی که با محتوا به عنوان بخشی از سایت برخورد شود، یک زیردامنه معادل یک زیرپوشه است!

همان طور که انتظار داشتم، متأسفانه به هیچ طریقی نتوانستم جان را مجبور کنم تا بگوید شرط ایجاد این مورد چیست. اگر محتوای شما اکنون روی زیردامنه باشد هیچ راهی وجود ندارد که مطمئن شوید که چه وقت گوگل با آن متفاوت برخورد می‌کند. اما به هر حال، گاهی اوقات هم این موضوع، قابل پیش بینی است.
اکنون حداقل این طور به نظر می‌رسد که به نوعی ریشه‌ی ابهام را پیدا کرده‌ایم. در واقع، موارد مشخصی که تاکنون در مورد عملکرد گوگل بیان شد، مواردی است که بارها اتفاق افتاده است، و وجود آن‌ها کاملاً ثابت شده است. بنابراین، قطعاً حرکت از زیردامنه به زیرپوشه، تحت شرایط خاصی می‌تواند باعث بهبود عملکرد ¬شود.

سوال ۲ از جان مولر : آیا صفحات noindex ، لینک های آن صفحه را nofollow میکنند؟

سومین موردی که می‌خواهم درباره آن صحبت کنم، اندکی جالب‌تر و البته فنی است. همچنین، این موضوع می‌تواند نکات دیگری را هم در پی داشته باشد و شما را به فکر فرود ببرد. یکی از موارد دیگری که جان به آن اشاره کرد، این بود که اگر صفحه‌ای برای مدت طولانی به صورت noindex رها شود، گوگل به طور کلی با آن به صورت noindex, nofollow برخورد می‌کند.
در درازمدت، لینک‌های صفحات noindex، به طور مؤثری تبدیل به nofollow می شوند؛ به عبارت دیگر لینک‌های خارج از صفحه، حتی اگر به صورت no index, follow باشد، باز هم در عمل، به صورت nofollow درخواهند آمد. این موضوع، برای ما تا حدی تعجب آور و گیج کننده بود. چرا که من اصلاً تصور نمی‌کردم که عملکرد آن به این اندازه ساده باشد. زیرا آن‌ها دارای دستور no index, follow هستند و در واقع، این طور به نظر می‌رسد که باید مطابق با همان دستور عمل کنند!
احتمالاً برای شما نیز همین سؤال مطرح شده است که: چطور این را نمی‌دانستیم؟ چطور این مورد و سایر موارد رخ داد؟ این پرسش، حتی زمانی پررنگ‌تر می‌شود که جان بیشتر درباره آن صحبت کرد و گفت که برای مدت‌ها این گونه بوده است. من فکر می‌کنم وی داشت این نکته را یادآور می‌شد که هیچ کدام از شما حواستان نبود! بنابراین چطور چنین عملکرد شگفت انگیزی برای مدت‌ها انجام می‌شده است!؟ البته من به وی یادآور شدم که وجود چنین چیزی، کاملاً نامحسوس بود و آزمودن آن دشوار است. همچنین، استخراج عوامل مخدوش مختلف که در جریان می‌باشند، کاری بسیار سخت است.
البته من از این نظر که ما به عنوان یک صنعت متوجه این موضوع نشدیم، چندان تعجب نکردم. اما نکته اینجاست که این روند، برای مدت‌ها به همین گونه بوده است. اما دیدگاه گوگل و مطمئنا دیدگاه جان این است که این موضوع چندان هم پنهانی نبوده است! چرا که بسیاری از افراد، متوجه این موضوع شده‌اند. اما احتمالاً نمی‌دانستند که باید آن را به دیگران هم بگویند!

مهندس‌های گوگل متوجه نشدند که وبمسترها ایده اشتباهی دارند!!!

در واقع، مهندسان گوگل می‌دانستند که این الگوریتم‌ها این گونه عمل می‌کنند، ولی هرگز متوجه نشدند که وبمسترهای گوگل آن را نمی‌دانند و یا متفاوت فکر می‌کنند. در انتها سعی کردم که جان را مجبور کنم تا بیشتر در مورد آن صحبت کند. از او درخواست کردم که: «لطفا بیشتر بگویید. چگونه می‌توانیم به این مهندسان گوگل دسترسی پیدا کنیم؟ لطفاً نحوه تفکر آن‌ها را بیشتر توضیح دهید. در صورت امکان، از آن‌ها بخواهید که سوالات بیشتری را پاسخ دهند، تا بدین ترتیب، ما هم بتوانیم دید عمیقتری از این مسائل پیدا کنیم.
با ادامه این صحبت، متوجه این موضوع شدیم که جان هم شاید پاسخ این سؤال را به درستی نمی‌داند! اما به هر حال، جان روش کار خودش را توضیح داد. او گفت که او هم در جلسات مربوط به «کیفیت جستجو» (search quality) شرکت نمی‌کند. البته او گفت که روش کار او، چندان با دانش محتوا سروکاری ندارد. با این حال، او به مهندسان، دسترسی دارد.
او در مورد نحوه دستیابی‌اش به این مهندسان بیان کرد که این مهندسان صرفاً به عملکرد روابط وبمستر (مسئولیت جان مولر) اختصاص ندارند. بنابراین جان هر زمان که به این مهندسان نیاز داشته باشد، کافی است که در خود سازمان گوگل به دنبال این افراد بگردد تا بتواند پاسخ پرسشش را پیدا کند.

تسهیل دسترسی بیشتر به مهندسان گوگل

احتمالاً شما نیز با من موافقید که خیلی خوب است اگر در طی زمان بتوانیم به گوگل فشار بیاوریم که بتوانیم به این مهندسان دسترسی بیشتری پیدا کنیم و به این ترتیب، پاسخ پرسش‌هایمان را زودتر پیدا کنیم. پرسش‌هایی که ممکن است مدت‌ها پیش پاسخ آن‌ها معلوم شده باشد!
نکته : با تشکر از شما که تا اینجا با ما همراه بودید در نهایت خود را موظف دیدیم چند نکته را با شما در میان بگذاریم؛ این محتوا ترجمه شده از سایت moz است و در بعضی مواقع برداشت ما از محتوا هم در متن گنجانده شده. برای بررسی دقیق‌تر لینک منبع هم قرار داده شده، اگر سوال یا نظری نسبت به محتوا داشتید، خوشحال می‌شویم در کامنت با ما در میان بگذارید.
منبع : https://moz.com/blog/interview-searchlove